Las Garras de Érick Fallas destrozan a (Bórat)
Lo que en un inicio parece una película contestataria y políticamente incorrecta en todos los sentidos, se transforma en una serie de situaciones que, con un personaje absurdo, solo pretenden llevar a la risa. Por dar un ejemplo, la película "Bórat" es como "Jackass". Es contradictorio que este filme ("Bórat") esté nominado a mejor guión si carece de una estructura fuerte que lo lleve a otro nivel. La cinta al final se burla de todos y de todo, pero no nos deja un mensaje claro, ni específico.
entrada de Evey @ 11:09
31 comentarios
31 comentarios:
(Aunque)"Borat" divaga frecuentemente en exóticas rutinas absurdistas y de mal gusto (como la pelea en el cuarto del hotel), el resultado final es suficientemente inteligente como para garantizar una moderada recomendación. Que quede claro... no estoy diciendo que "Borat" sea un bastión de sofisticado humor intelectual; pero en sus mejores momentos (que no son muchos)aspira a ello, y lo logra con moderado éxito. Pero, advierto, habrá que ver más allá de los gordos desnudos, epítetos racistas y general escatología para apreciar el auténtico mensaje de la película. Quizás no sea para todos los gustos, pero creo que "Borat" dejará satisfechos, por una u otra razón, a variados segmentos del público, aunque prefieran muy distintas manifestaciones de humor.
Filme de mentalidad colonizadora: recrea a Kazajistán como lugar estúpido con gente igualmente mentecata y cuando Bórat llega a Estados Unidos sigue siendo el estúpido de origen kazajistano. El filme desnuda algunas hipocresías gringas, no para cuestionar, sino para hacer guasa ordinaria. Quienes hablan de sátira aguda, han olvidado el arte, la sutileza y elegancia de Chaplin. Algunas secuencias son dardos ocasionales y no responden a la actitud general de filme chabacano, escatológico y obvio. El estilo de “falso documental” elimina preocupaciones por el arte visual y por la coherencia en el desarrollo de la trama. El final es desastroso, por complaciente.
Al cine uno va a reírse, aunque sea con el relajo, y el relajo está bueno con esta peli, como cuando pelean los dos hombres bien chingos.
habrá que verla, pues
A quien corresponda: A mí tanta "garra" puesta por aquí y por allá en todos los titulares de este blog me está desgarrando la paciencia... por favor... una tregua... un guante de seda...
A Quimera: este es tiempo de garras, los guantes de seda dejémolos para Oscar Arias. El asunto es que cada quien opine en la garra de la película que quiera, no tengo problemas y estoy de acuerdo con Érick y con Fallas. ¿Por qué Giacomelli no quiere estar aquí con los otros críticos?
A Rosamunda: no me refiero al contenido de los artículos (sobre los que puedo o no estar de acuerdo pero sobre los cuales prefiero no opinar por el momento), me refiero únicamente a esta tendencia excesiva a poner en sus titulares la palabra "garra", como si no supieramos lo que supone en este blog... como si no hubiera otras formas más interesantes y sugestivas de bautizar los artículos. ¿Debo explicar mejor a qué hace alusión el guante de seda? Espero que no.
Pues a mí me parece bien lo de "garra" tras "garra", que el arte es un acto de garra, tiro a tiro. Quimera, según la fábula las quimeras (monstruos) vomitaban fuego, tenían cabeza de león, vientre de cabra y cola de dragón, cómo no iban a tener garras. Estimada Quimera sedosa: ¡hay que desmitifica a Bórat con garras!
Ya vi el Blog, sumamente interesante, de hecho Evelyn me hizo el gran favor de incluir el link de cine de tiazelmira.com en el mismo. Ya vi que Mairena está marcando la polémica, asi que seguiremos leyendo y colaborando a la mayor brevedad! Harold Quesada
SOSTENGO MI CALIFICACIÓN DE 8: Lo mejor de BÓRAT es lo chocante de su humor descarado. El objetivo del personaje (arreglar los problemas de Kasajistán, con el “Modelo Americano”) es razón del famoso documental, que luego se burla de la invasión ideológica de EE.UU., (así nos obligan a ser sus socios en tratados “libres”), en su recorrido por “América” (Estados Unidos), Bórat les saca sus trapos sucios, como las normas correctas para el humor, la etiqueta, las mujeres (Pamela Anderson, como el ideal), la política, religión, el racismo, el sexo y hasta la guerra entre otras cosas.
De hecho la secuencia en el rodeo, me gustó. Mientras Borat elogia la guerra en Iraq y a sus muchachos héroes, todos aplauden entusiastas, pero cuando elogia la matanza de niños y mujeres y el odio a todos los supuestos “terroristas” la audiencia le abuchea y le desaprueba. Son las dobleces de los gringos.
El mensaje final es muy claro: Borat regresa a Kasajistán, descubriendo que un mejor porvenir para su país esta en su propio país. No es obra maestra del cine, pero aunque la autocrítica es muy grosera sobre todo hacia los judíos, siendo que el actor y guionista es un judío practicante, me parece propuesta valida, el cine debe despertar sentimientos y hasta polémica, es por eso que esta película me saca de las casillas y sostengo mi calificación de 8. (Nota de la Garra: Soley Bernal comenta cine en canal 11 los viernes en el noticiario de las 6 de la tarde)
Lo que no sabemos es si la gente ve toda esa crítica de que habla mi compañera de género Soley Bernal, porque la peli hace chifla de todo, como hacían los GlobenTrotters del baloncesto. ¿Quién le cree a un payaso de circo? Por lo visto mi compa Soley, a quien veré el viernes por la tele y ahí estaré.
Lo que yo quiero es que don Érick Fallas de Al Día le conteste a la comentarista Bernal de Repretel.
Estimado William, de mi comentario se omitió la siguiente frase la cual creo que es importante, ya que este blog, es para compartir puntos de vista, no para covencer, ni pedir apoyo ideológico alguno.
(la frase en cuestión)"Como digo es mi apreciación personal, no esta obligada a ser compartida"
A rosamunda:
No le estoy creyendo a un payaso de circo, escribí que creo que es una propuesta valida, pero no filosóficamente correcta.
La frase que Soley Bernal reclama a wílliam de La Nación no aporta nada novedoso, lógico que aquí son criterios personales y que pueden o no ser compartidos. No se sienta tan "yo" mi amiga Soley y lo que me dice a mí de que es una propuesta válida, para cada quien lo que hace es válido, hasta tirar bombas atómicas para los yanquis fue bueno, imagínese, aunque espero que sea don Erick el que debata con usted.
Si erick fallas no contesta a soley bernal es que hace la de los hombres ante las mujeres, porque son buenos pa'salir en carrera cuando les discuten o no les dan sexo.
¿Por qué no hablan mejor de una buena película como "Reconstrucción del amor", de la Garbo, y así se dejan la paja con cine BORATo, BORATísimo o BORATieri?
rosamunda parece que necesita que alguien le de pelota, solo pelea en el blog y no hace ningun comentario bueno, ni siquiera habla de las pelis, mejor como dice cesar hablar de otra película, y eso de que erik debata con soley es una tonteria, para qué, cual debate? puro carbón, ahí que dejarse de baras.
no fue erik el que recomendó la porno del metropolitan, tiene razón el compa pense que este blog era serio y con rosamunda, mejor apaguen la luz y vamonos
¿Y qué, qué les pasa machistas anónimos? Pues yo de Bórat ufffff, ni siquiera sirve en el plano formal, que alguien señale algún aspecto estético de valor en esa película, no lo hizo ni la Bernal de canal 11. Tienen razón, mejor hablemos de la Sala Garbo, pero aguanten porque yo no la he visto, a menos que uno de esos anónimos quiera comer jamón. Es mejor ir a ver Miss Sunshine que Bórat.
Definitivamente RosaCHUSMA no esta ubicada. Mejor no espero sus comentarios de nada que tenga valor intelectual.
ya está!
A Julia, qué es eso de ya está, y punto. Hasta las gallinas cacarean cuando ponen el huevo. No dicen ya está y se van. Hoy oí a Mario Giacomelli en tele, dijo que Bórat es de casi diez. Ave María purísisma Dios nos agarre confesados con críticos así y con lo que puede la tele-ve que tonta es y mucha pena que Adrianna Durán no cuestione nada, es que seguro ella no ha visto la peli pero debiera verla quien entrevista a ese señor Italiano.
A Soley Bernal: Me gusta que haya películas como la de Bórat para que cada quien "se ilumine" como mejor le parezca, y saque las conclusiones que mejor le parezcan. Personalmente, creo que -como una conclusión de la cinta- no hay que tener tres dedos de frente para saber que la "Yanquinización" es un hecho, no una quimera (perdón, estimado Quimera), y que por eso el TLC es más que necesario. ¿O pensará que vamos a vivir, comer y trabajar a punta de quimeras (perdón joven, no me odie)? Dígale eso a las 2.100 personas que se quedaron sin la posibilidad de un buen trabajo, luego de que una poderosa compañía gringa no invirtió en el país a falta de un tratado yanqui. O, peor aún, dígaselo a las decenas de mujeres y hombres que trabajan en el área textil y cuyos trabajos penden de un hilo. Si usted quiere enarbolar la bandera de la "independencia bolivariana" o "boratiana" pues la felicito, pero yo prefiero a las Pamelas Andersons (con todo y botox y tetas de hule), a las Paris Hilton (con toda y su estupidez) y a ls Hillary Clinton (con su inteligencia a prueba de machistas), que convertirme en un ciudadano de Kazajistán (léase, marginado y pobre).
Ahora sí nos agarró la máquina del tren y el tren completo porque entró sergio arce que es periodista en La Nación y ayayay, no habla de ´bórat' sino en favor del TLC. Además de que tienen esas páginas a su favor, donde no dejan opinar contra el TLC, nos invaden estas de cine, Dios quiera que la bernal lo ponga en su lugar, es lo menos que espero de una compañera de género.
Mi estimada Rosamunda (así, con mayúscula): para nadie es un secreto mi posición a favor del TLC y todo lo que sea libre comercio. Fiel a mi costumbre lo he hecho en un marco de Respeto (así, con mayúscula, como la R de su pseudónimo), el mismo que me merece la señorita Bernal. ¿Quién ha dicho que el cine y la política-económica son enemigas? ¡Viva Pamela Anderson!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
habrá que explicar qué significa: "Ya está!"
Ya está fue por el "dialogismo"...y además por las groserias que lo empañan todo y no creo que deban ser necesarias.
Tampoco me hace mucha gracias cuando la gente discute con vehemencia pero con seudónimo, pero bueno...es digamos un estilo.
Para mi toda obra es legítima, y además no tiene una sola lectura.
Nunca me he atrevido a condenar las cosas...a la larga es que no entendemos su significado. Podemos decir qué sentimos, qué nos emocionó, que nos provocó, si nos conmovió o no...pero de ahí a juzgar y calificar , no sé...
jajaj...
yo leo lo que dicen los críticos y la crítica, pero lo confieso: me parece que deberían llamarse "comentaristas", algo más sencillo.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
No es porque el cine y la política económica no sean enemigas que necesariamente haya que concluir que son amigas o que deban serlo. Creo que es más conveniente que el cine mantenga una distancia crítica con respecto a dicha política.
No tiene que pedirme disculpas señor Arce porque sencillamente no me doy por aludido ni mucho menos lo odio cuando usted hace un uso fáctico de la palabra quimera, que no es de ningún modo mi monopolio. En cuanto a eso de joven, pues que halago.
200% de acuerdo con Julia.
Estoy en desacuerdo con el comentario de william sobre Borat. De nuevo, una parte de la crítica le da la espalda a las películas que el público disfruta, como si fuera un pecado ir al cine y no dormirse de aburrimiento. Seguro le dijeron que iba a ver un documental de Michael Moore o la película de Al Gore sobre calentamiento global y por eso salió decepcionado. Otra opción es que William sea oriundo de Kazajistán y por eso saliera tan indignado.
¿Tiene razón Gustavo? Reírse en Bórat es como reírse de un partido malo de futbol, tan malo que resulte estúpido y por ende... nuevamente malo, como Bórat.
Publicar un comentario
Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]
<< Inicio